Consulter d'autres organismes

L'un des objectifs à long terme du Conseil est de mieux faire connaître et comprendre les enjeux judiciaires au Canada. En 2010, le Conseil a eu l'occasion opportune de consulter d'autres organismes avec lesquels il collabore parfois, afin de recueillir leurs vues sur un certain nombre de sujets connexes. Un bon point de départ était de comprendre comment ces organismes perçoivent les activités du Conseil. De nombreuses questions ont été soulevées, notamment : les organismes oeuvrant dans le domaine de la justice connaissent-ils les activités et le mandat du Conseil? Quelles sont leurs impressions générales à propos des activités du Conseil? Est-ce qu'ils appuient les objectifs stratégiques du Conseil? Les efforts que déploie le Conseil en matière de communication répondent-ils à leurs attentes? Toutes ces questions valent la peine d'être posées et les réponses aideront à la planification future des communications stratégiques. Le Conseil remercie tous les représentants des divers organismes d'avoir participé à cet exercice et d'avoir échangé leurs vues sur les moyens d'améliorer nos activités davantage.

Principaux résultats des entrevues

1. de nombreux répondants ont dit au Conseil que la magistrature continue d'être tenue en haute estime;
2. le Conseil devrait continuer de s'appliquer avec ardeur à maintenir son engagement à l'égard de la transparence;
3. le Conseil devrait continuer de s'exprimer publiquement à propos des questions concernant l'indépendance de la magistrature;
4. le Conseil devrait travailler activement à informer le public sur les rôles et les responsabilités des juges et le fonctionnement du système judiciaire.

Les principales questions qui se posent à la magistrature

En plus des questions concernant l'indépendance de la magistrature, l'accès à la justice et le besoin d'informer le public, les répondants ont suggéré que le Conseil se concentre sur :

1. la lourde charge de travail des juges;
2. les retards;
3. le besoin pour la magistrature de refléter davantage la réalité multiculturelle du Canada;
4. le processus de nomination des juges;
5. la difficulté d'équilibrer les interdictions de publication et le concept de transparence de la justice;
6. les questions entourant la qualité et l'exactitude des reportages des médias.